Почему в России креаторы и банки «страшно далеки друг от друга»?

Участники форума по креативным индустриям и интеллектуальной собственности, прошедшего в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), обсудили барьеры, которые тормозят финансирование креативного предпринимательства.

– Финансовая инфраструктура в сегменте креативной экономики в отличие от традиционных, сырьевых и перерабатывающих секторов так и не создана, – заявил председатель Комитета РСПП по инвестиционной политике, институтам развития и экспортной поддержке Игорь Вдовин. – Сложный процесс превращения идеи в стартап, а потом, возможно, в «единорога» нуждается в поддержке. И не обязательно со стороны государства. Но пока такого акселератора в креативных индустриях не видно».

По его словам, с одной стороны, хорошо, что креативные индустрии пока не попали под общий каток регулирования, с другой – одного Президентского фонда культурных инициатив явно недостаточно, чтобы насытить деньгами проекты, которые находятся на стадии идеи.

Российские банки пока прохладно относятся к финансированию даже традиционных направлений искусства, таких как музыкальный бизнес и киноиндустрия. А новые креативные ниши финансисты вообще обходят стороной. Как рассказал председатель правления Российского авторского общества (РАО) и основатель лейбла «Первое Музыкальное» Максим Дмитриев, даже крупным игрокам отрасли очень сложно получить деньги под залог креативного продукта:

– За последние 25 лет мы искали самые разные источники заимствований и реже всего находили финансирование в банках. Наше общение с представителями банковского сектора можно подытожить фразой «Страшно далеки мы друг от друга».

При этом банковское сообщество так же осторожно относится и к такому модному и доказавшему свою привлекательность сектору, как ИТ. Председатель правления фонда «Сколково» Игорь Дроздов подчеркнул, что «интерес к инвестициям в технологии растет не только в мире, где продолжается бум IPO (Initial Public Offering – первая публичная продажа акций компании неограниченному кругу лиц. – Прим. ред.), но и в России. Однако речь идет не о том, что банки кредитуют технологические компании, а об активном интересе со стороны бизнес-ангелов или институциональных партнеров – компаний-стратегов, которые приобретают продукты и интегрируют их в свои холдинги». Традиционный банковский аргумент, с его слов, звучит так: полноценной работе по кредитованию креативного бизнеса якобы мешает позиция Центробанка.

В свою очередь руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ Михаил Мамута эту точку зрения не разделил. По его мнению, препятствия регуляторного характера по поднятым вопросам отсутствуют:

– В регулировании Банка России нет ни одной нормы, которая каким-либо образом ущемляла бы интеллектуальную собственность как предмет или право залогового характера. Банки не ограничены в своем праве эту собственность брать. Никакого негативного влияния на капитал или резервы это не оказывает.

По данным ЦБ РФ, за последние три года банки выдали более 130 кредитов под залог интеллектуальной собственности. Как считает Михаил Мамута, развитию этого кредитного сектора мешает ряд проблем. Во-первых, сказывается недостаток сформированной практики оценки нематериальных активов. Во-вторых, отсутствует необходимый вторичный рынок залогов. Он напомнил, что в отличие от России в странах с богатой практикой работы с залогом в сфере интеллектуальной собственности, как правило, есть мощный институт независимой оценки нематериальных активов, а также механизм обратного выкупа залогов по гарантированной стоимости государственными институтами развития.

– Необходимо подумать над решением этих задач совместно с институтами развития, министерствами, которые в этом заинтересованы, и, разумеется, с бизнес-сообществом и экспертами, – добавил представитель ЦБ РФ.

Напомним, ранее РСПП и Минэкономразвития уже обращались к Банку России с просьбой скорректировать ряд регламентов, не позволяющих относить интеллектуальную собственность к залогам надлежащего качества.

Отвечая представителю ЦБ РФ, Максим Дмитриев заверил, что бизнес давно готов включиться в разработку методики оценки залогов для банков на основе опыта, накопленного лейблами:

– Мы предлагали сформировать, например, на базе ВЭБ РФ совет, который мог бы оценивать объекты интеллектуальных прав. Мы проводили соответствующие исследования и пришли к выводу, что разброс в оценках продуктов составлял не более 5–10%.

По мнению Дмитриева, для снятия барьеров финансирования креативной индустрии нужен эксперимент, своего рода «песочница», где заинтересованные банки вместе с цифровыми платформами и организациями, которые управляют правами, на практике подготовили бы методики, стандарты оценки доходности прав и ликвидности. Это не обязательно делать сразу для всех типов объектов. Можно начать с тех, по которым есть обширная статистика, – музыка, кино и некоторые виды видеоконтента.

Во-вторых, по словам главы РАО, нужно дать возможность банкам, следующим стандартам, право снижать размер резервов на покрытие возможных рисков (это корректировка нормативных документов ЦБ РФ) или расширить институт госгарантий по таким залогам. Но второе сложнее, потому что требует бюджетных средств.

В-третьих, надо сформировать простые и единообразные механизмы регистрации залогов интеллектуальной собственности, полагает Максим Дмитриев. К примеру, те же Газпромбанк и МСП Банк уже имеют опыт выдачи кредитов под залог промышленной интеллектуальной собственности, а банк «Новый век» – под залог авторских и смежных прав. Но нужно понимать, что это не системный опыт, а, по сути, разовые эксперименты.

Председатель Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Андрей Кричевский, в свою очередь, подчеркнул, что вопрос о залоге для развития финансовой инфраструктуры в интересах креативных индустрий имеет системообразующий характер:

– От решения этого вопроса зависит само функционирование рынка интеллектуальной собственности, его институционализация. Когда рынок существует в режиме гаражной экономики, очень сложно гарантировать дальнейший оборот залога в случае негативного исхода кредитования.

Согласно данным НИУ ВШЭ, ежегодный убыток из-за недостаточного внимания к охране, защите и монетизации интеллектуальной собственности в России составляет 3,52 трлн рублей, упущенные доходы экспорта оценивают в 2,23 трлн рублей. Для творческих индустрий ущерб − примерно 300 млрд рублей.

– Защита интеллектуальной собственности – это защита инвестиций в создание творческого продукта, – подчеркнул Андрей Кричевский.

В результате дискуссии участники форума высказались за необходимость срочной разработки методов оценки залогов для банков.

Наиболее интересные предложения РСПП направил в правительство России для рассмотрения и включения в план реализации Концепции развития творческих (креативных) индустрий и механизмов осуществления их государственной поддержки в крупных и крупнейших городских агломерациях до 2030 года.