Трансграничная охрана IP. Европейский опыт
По заказу Департамента политики прав граждан и конституционных вопросов Европейского парламента проведено исследование трансграничного правоприменения в сфере интеллектуальной собственности.
Результаты этой работы актуальны в свете развития международного партнерства по защите интеллектуальных прав на евроазиатском пространстве.
АВТОРСКОЕ ПРАВО И СМЕЖНЫЕ ПРАВА на территории Евросоюза (ЕС) сегодня в целом гармонизированы. Как отмечается в аналитическом отчете, этого добились за счет принятия новых законов и специальных директив, большинство из которых носят отраслевой характер.
В последнее время в ЕС пристальное внимание уделяется регулированию онлайн-рынка. Так, в 2019 году вступила в силу Директива об авторском праве на едином цифровом рынке (Copyright in Single Digital Market), в которой уточнена степень ответственности сервис-провайдеров за нарушение авторских и смежных прав в интернете. В этом документе впервые используются понятие knowledge and action (знание и действие), европейский аналог американского notice and takedown (уведомление и удаление). Оно регламентирует действия посредников, которые должны блокировать или удалять контент, нарушающий авторские права. Согласно директиве, такой механизм запускается после получения уведомления и о том, что услуги посредника используются для незаконной деятельности.
Интересно, что на основании другой директивы – Об электронной коммерции (E-commerce directive) – сервис-провайдеры могут освобождаться от ответственности, если они не обладали «фактическими знаниями» или не были осведомлены об осуществлении незаконной деятельности.
Среди других инициатив ЕС стоит также отметить проект закона о цифровых услугах (Digital Services Act, DSA), который направлен на улучшение модерации контента на платформах в социальных сетях. В частности, в DSA прописаны новые обязательства владельцев таких ресурсов по раскрытию информации о рекламодателях, а также о том, как работают сами алгоритмы и принимаются решения об удалении пиратского контента.
Наряду с законотворческой деятельностью ЕС уделяет приоритетное внимание использованию саморегулирования в борьбе с незаконным контентом в интернете. Еще в 2011 году в ЕС несколько крупных интернет-платформ и групп правообладателей заключили между собой Меморандум о взаимопонимании в отношении продажи контрафактных товаров через интернет, направленный на борьбу с нарушениями прав интеллектуальной собственности: интернет-продавцы договорились не размещать на своих ресурсах предложения о контрафактных товарах.
В целом можно сказать, что работа по регулированию европейского цифрового рынка только начинается: ряд ключевых директив к настоящему времени имплементированы лишь несколькими государствами – членами ЕС по той причине, что в других странах предлагаемые решения зачастую несовместимы с внутренним правовым регулированием. Например, в некоторых европейских государствах запреты на блокировку могут быть наложены только судами, в то время как в других – административными органами.
ЗАЩИТА ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ в Евросоюзе основывается на реализации требований Директивы по защите интеллектуальной собственности (Intellectual Property Enforcement Directive, IPRED). Она предусматривает административную правовую защиту, которая должна быть справедливой, равноправной и исключать какие-либо барьеры для торговли между странами ЕС.
Проведенное исследование показало, что наибольшая гармонизация в европроме достигнута в сфере товарных знаках (EUTM), которые регистрируются в Ведомстве по интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO). А вот патентное право в большинстве государств-членов в настоящее время пока не согласуется должным образом с законодательством ЕС. Как ожидается, ситуация изменится после вступления в силу на всей территории Европы «Единого патентного пакета».
СТАТУС МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНСТИТУЦИЙ, занимающихся на территории ЕС вопросами интеллектуальной собственности, также поступательно повышается. На первые роли в этом сегменте выходят Европейская сеть прокуроров по интеллектуальной собственности и Европейская обсерватория по нарушениям прав интеллектуальной собственности. Первый институт содействует обмену сведениями между национальными судами, а также укреплению потенциала судебных органов в области коллективных расследований правонарушений при обороте объектов интеллектуальной собственности и судебного преследования при решении трансграничных конфликтов в этой сфере. Второй – объединяет экспертов из бизнес-сообщества и органов власти для обмена информацией и передового опыта, повышения осведомленности общественности о правах интеллектуальной собственности, а также укрепления сотрудничества между заинтересованными сторонами.
В Европе признание прав и получение компенсации за понесенные убытки обеспечиваются посредством исполнения судебных решений, вынесенных национальными судами. Здесь стоит отметить, что судебные постановления редко носят трансграничный характер: если в одной стране вынесено правовое решение, то маловероятно, что другая страна автоматически придаст этому акту обязательную силу. В большинстве случаев правообладатели подают дополнительные иски о возмещении ущерба в национальные административные органы или суды в других странах, чтобы получить правовую защиту в пределах соответствующей юрисдикции.
В целом использование в странах ЕС национальных судебных процедур большей частью обеспечивает справедливый баланс прав, а вынесенные решения имеют силу закона. Однако данный способ принудительного исполнения не всегда в приоритете по причине высоких затрат на судебные разбирательства и трудоемкого рассмотрения претензий. В этой связи в последние годы большое внимание уделяется разработке и использованию механизмов альтернативного разрешения споров (Alternative dispute resolution, ADR) как внесудебных средств урегулирования международных споров. Такой формат позволяет преодолеть некоторые недостатки, присущие национальным судебным системам. По этой причине, как отмечают авторы исследования, посредничество и арбитраж являются наиболее часто используемыми формами механизмов ADR для улаживания споров в области интеллектуальной собственности.
НЕСМОТРЯ НА ПЛАНОМЕРНУЮ ОПТИМИЗАЦИЮ системы трансграничной охраны интеллектуальной собственности, общее правоприменение в ряде государств-членов ЕС до сих пор существенно различается. Как результат, это приводит к всякого рода юридическим нестыковкам, несогласованности в уровнях защиты, а также к расхождениям в исключениях и ограничениях европейского права. Авторы исследования считают, что для улучшения сложившейся ситуации требуется дальнейшая разработка законодательных и общественных инициатив, направленных на укрепление сотрудничества между органами государственной власти и централизацию регуляторных функций на уровне ЕС.
В общем списке рекомендаций отметим предложения о формировании «Контактного комитета» национальных компетентных органов для координации трансграничного правоприменения и о разработке единообразных стандартизированных методов выдачи и признания административных актов с трансграничным эффектом. Кроме того, в аналитическом обзоре указывается необходимость создания Единого кодекса ЕС об авторском праве и расширения Контрольного списка ЕС (Watch list) торговых интернет-площадок и поставщиков услуг на цифровом рынке, а также переход на формат добровольных трансграничных соглашений по блокировке сайтов, нарушающих права авторов.
Помимо этого, как считают авторы исследования, целесообразно разработать дополнительную Директиву о блокировке интернет-ресурсов в случаях «очевидных нарушений». Речь идет о тех ситуациях, когда судебное решение о нарушении, вынесенное в одном национальном суде, признается по ускоренной процедуре в других странах.
