Служебные «роялти». Что впереди?

В последнее время официальные представители Роспатента нередко упоминали необходимость совершенствования законодательства в части, касающейся выплат авторских вознаграждений за создание и использование служебных объектов интеллектуальной собственности. Действующие на сегодняшний день нормативно-правовые акты по указанной теме – статья Гражданского кодекса РФ и Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (утв. Постановлением правительства РФ от 04.06.2014 г. № 512). Постановление определяет порядок и размеры выплат авторских вознаграждений в случаях, когда работодатель и работник не заключили между собой договора, их устанавливающего. Однако в рамках реализации механизма «регуляторной гильотины» Постановление правительства РФ от 18.03.2020 г. № 296 и упомянутые выше правила о выплате вознаграждений утрачивают силу с 1 января 2021 г.

Во избежание пробела в правовом регулировании Роспатентом взамен отменяемых правил был подготовлен проект новых Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, устанавливающие порядок выплаты вознаграждения (далее – новые правила).

Как отмечает патентный поверенный РФ, Евразийский патентный поверенный АО «Реестр-Консалтинг» Дмитрий Маркин, несмотря на благую цель защиты имущественных интересов работников-авторов, предлагаемые положения новых правил нельзя признать достаточно проработанными.

Как объяснил Дмитрий, согласно п. 4 ст. 1370 ГК РФ размер вознаграждения за служебный РИД, а также условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ – граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом их гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно прямому указанию в п. 5 ст. 1246 ГК РФ правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, в случае если работодатель и работник не заключили договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец. Однако в редакции, подготовленной Роспатентом, было указано, что работодатель не может устанавливать условия, ухудшающие условия выплат по отношению к тем, что установлены правительством РФ.

– Действующее законодательство не предусматривает возможности для правительства России ограничивать свободное волеизъявление сторон относительно размера и порядка выплат авторских вознаграждений за служебные РИД, выразившееся в соответствующем договоре, а следовательно, введение указанных выше положений правил не в полной мере соответствует закону, – отмечает Дмитрий Маркин.

Новые правила также предусматривают, что за использование РИД работодателем в пользу работника выплачивается вознаграждение в виде процентной ставки от прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от использования РИД, а именно – 15% прибыли, ежегодно полученной в результате использования всех запатентованных РИД. Такой подход известен и применялся в нашей стране ранее (см. ст. 32 Закона СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-I «Об изобретениях в СССР» и Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1973 г. № 584). Как показала практика применения этой нормы, расчет части прибыли от реализации сложного продукта, приходящейся именно на служебный РИД, представляется крайне сложным и обременительным для экономических отделов компаний и для самих авторов, которые не видят всей составляющей себестоимости продукта. Например, крайне сложно рассчитать стоимость использования в составе самолета (как продукта) патента на усовершенствованный топливный насос, который позволяет снизить частоту сбоев подачи топлива.

Проект новых правил предлагает ввести (вернуть из упомянутого выше Закона СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-I) положения о вознаграждении лиц, оказавших содействие в создании и использовании результата интеллектуальной деятельности. При этом срок, в течение которого выплачивается вознаграждение этим лицам, органичен тремя годами с даты начала использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца.

– Представляется, что указанная норма открывает простор для злоупотреблений со стороны лиц, не имеющих отношения к изобретательскому делу, в том числе для менеджмента работодателя. В ГК РФ не предусмотрены выплаты иным лицам, участвующим в инновационной деятельности, помимо авторов. В то время как для авторов это право – неотъемлемая часть их интеллектуальных прав в отношении созданного творческим трудом РИД. Авторские вознаграждения умышленно отделены законодателем от заработной платы и премий сотрудников, получаемых за осуществление их прямых трудовых обязанностей, поскольку создание одновременно нового, охраноспособного и значимого для конкурентной борьбы интеллектуального результата – сложная творческая задача, выходящая за пределы стандартных трудовых обязанностей сотрудника, в том числе инженеров и научных сотрудников, непосредственно работающих над созданием инновационной продукции. В то же время деятельность указанных в новых правилах «помощников» по оформлению и продвижению служебного РИД на рынке – это не что иное, как стандартная рабочая деятельность сотрудников соответствующего подразделения компании – юридического отдела, отдела маркетинга/рекламы, отдела внешних связей, отдела продаж и пр. В связи с этим не представляется обоснованным на законодательном уровне приравнивать их деятельность, прямо предусмотренную трудовым договором, к изобретательской деятельности и вводить для них дополнительные материальные поощрения – причем с установкой минимального размера таких поощрений – наравне с авторами служебных РИД, – продолжает Дмитрий Маркин.

В предлагаемых правилах новой также является норма, устанавливающая ответственность работодателя за несвоевременную выплату вознаграждения. В соответствии с этой нормой работодатель, виновный в просрочке платежа, уплачивает работнику за каждый день просрочки пеню в размере 0,04% от суммы, причитающейся к выплате.

Неглубокий логический анализ положений новых правил приводит к следующим предположениям и выводам:

– поскольку вознаграждение за использование РИД становится в соответствии с новыми Правилами более значимым, чем просто средняя по году заработная плата работника, расчет размеров выплат становится более сложным, а материальная ответственность повышается, то работодателям будет проще умышленно не выявлять охраноспособные РИД и тем самым уклоняться от выплаты вознаграждений и от несения затрат на управление процессами в части работы со служебными РИД;

– при использовании РИД в своем производстве работодатели, во избежание выплат авторам, будут прекращать поддержание в силе патентов на служебные РИД, что на сегодняшний день и так практикуется на многих промышленных предприятиях. Целесообразнее было бы работодателям осуществлять выплату авторам только при условии возникновения прибыли от фактического использования РИД. Однако новые правила не допускают такого подхода, так как формально это будет ухудшать права автора по сравнению с условиями, диктуемыми положениями новых правил;

– способствующие продвижению РИД лица не должны включаться в состав авторов, поскольку законом не предусмотрены какие-либо стимулирующие выплаты для лиц, не являющихся авторами и не внесших личного творческого вклада. Для целей стимулирования своих сотрудников в продвижении РИД на рынок работодатель должен самостоятельно вводить на предприятии порядок таких стимулирующих выплат, а их размер определять, исходя из экономической целесообразности именно для своего предприятия и/или из ценности конкретного служебного РИД;

– ведение предлагаемых положений приведет к увеличению расходов работодателей на юридическое, в том числе судебное, сопровождение работ, связанных со служебными ОИС.
При этом при определении размеров вознаграждений для членов коллектива авторов будет ухудшаться психологический климат и доверительные отношения, поскольку минимальная выплата будет положена даже тем авторам, которые внесли минимальный вклад в создание служебного РИД.

– Таким образом, введение новых правил не обеспечит главной цели – стимулирования творческой деятельности на российских предприятиях и повышения ее престижа. В связи с чем представляется, что текст новых правил должен быть основательно доработан с учетом мнения промышленных предприятий и профессионального сообщества работников патентной сферы, – резюмирует Дмитрий Маркин.