European online platform

Учитывая всевозрастающую популярность в мире специализированных интернет-ресурсов, все острее встают вопросы их регулирования в части массового распространения контента и электронного ретейла.

Определить и классифицировать

В конце февраля Европейская комиссия (ЕК) провела исследование, в котором дала определение и четкую классификацию существующих онлайн-платформ, оценила действенность нынешних регуляторных механизмов и представила концепт дальнейшей политики в отношении публичных интернет-площадок.

С учетом того, что понятие «онлайн-платформа» сегодня охватывает широкий и разнообразный набор услуг и инструментов, ЕК дала собственное уточняющее определение: ОП могут использоваться как двух- или многосторонние рыночные бизнес-модели; они позволяют облегчить взаимодействие между различными участниками рынка, даже если между ними нет прямого взаимодействия; ОП предлагают пользователям OTT-цифровые услуги (OTT – метод предоставления видеоуслуг через интернет. – Прим. авт.).

Все ОП по итогам исследования классифицированы по шести группам:

• деятельность (веб-хостинг; поисковые системы; социальные сети и дискуссионные форумы; провайдеры онлайн-обмена медиаконтентом; платформы обмена сообщениями; платформы электронной коммерции и транзакций; провайдеры хранения и совместного использования файлов; онлайн-рекламные платформы);

• сектор (электронная коммерция; финтех; транспорт; недвижимость; персональные услуги; рекламная деятельность; СМИ; электронная связь; здравоохранение);

• использование данных (платформы, деятельность которых основана на данных; платформы с обновляемыми данными);

• участники деятельности (онлайн-площадки; пользователи; рекламодатели; экономически заинтересованные третьи лица);

• источники дохода (со стороны предложения на рынке; со стороны спроса на рынке; выручка от рекламы; другие доходы, генерируемые данными; продажа данных);

• уровень контроля (низкий, средний, высокий).

Осведомленность и саморегулирование

В исследовании европейских экспертов рассмотрен весь спектр потенциальных обязательств ОП перед регуляторами и пользователями. Фокусировка подразумевается следующая: обязательства, связанные с осуществляемой деятельностью; подлинность контента, загруженного владельцами ОП и/или пользователями; исполнение договорных обязательств перед работниками и потребителями; ответственность за нарушение конфиденциальности и/или защиты персональных данных.

Рекомендации ЕК подразумевают «мягкие» и «жесткие» регуляторные процедуры, а в особых случаях применение отдельных статей национального законодательства.

В первом варианте предлагается:

• повышение осведомленности – развитие медиаграмотности, расширение прав и возможностей пользователей в государствах – членах Европейского союза (ЕС);

• содействие саморегулированию – дальнейшее продвижение доступных инструментов, когда отраслевое сообщество добровольно принимает обязательства регулятора;

• создание механизма и инструментов совместного регулирования – институты ЕС намерены сотрудничать с ОП для достижения оптимальных регулятивных решений (например, путем создания «регулятивных песочниц», позволяющих фирмам тестировать решения).

Эти решения, по мнению экспертов, обеспечат более строгий общественный надзор за деятельностью/функционированием ОП, но в то же время позволят использовать гибкие отраслевые схемы регулирования, предусматривающие обновления и корректировки.

При этом в исследовании отдельно указывается, что в сложившейся обстановке сохранение статус-кво видится нецелесообразным. Этот вариант оставил бы без внимания многие вопросы, негативно влияющие на способность ОП активизировать свои усилия в борьбе с незаконным/вредным контентом, а также сохранил бы пространство для национального регулирования, что еще больше усугубило бы правовую фрагментацию и неопределенность в рамках всего ЕС.

Правовая ответственность

Наряду с либеральной политикой ЕК не намерена отказываться от применения положений гражданского, административного и уголовного права.
Особая, более «жесткая» ответственность предусмотрена в отношении ОП, которые будут уличены в распространении контента, нарушающего права интеллектуальной собственности; террористического контента; контента, наносящего вред детям, а также в сбывании контрафактных и небезопасных продуктов.

В таких случаях рекомендуется использовать следующие рычаги регулирования:

• уведомление и снятие контента (notice-and-take-down);

• обязательная отчетность по итогам удаления контента;

• юридическая ответственность за отказ сотрудничать в удалении контента и/или неправомерную деятельность;

• механизм проверки личностей продавцов и обязательное предоставление соответствующей информации покупателям;

• механизм контруведомлений и оспариваний.

Как отмечается в исследовании, применение автоматизированной фильтрации и автоматизированного распознавания контента считается нежелательной мерой, так как это приведет к чрезмерному контролю и избыточным блокировкам контента. В то же время на владельца ОП может быть возложена обязанность четко указывать в пользовательских соглашениях, какой контент запрещен для размещения, а также как функционируют системы его проверки.

В финальной части исследования особо подчеркивается, что регулирование ответственности ОП не должно носить «универсальный» или «технологически нейтральный» подход, так как это приведет к широкому и неопределенному кругу обязательств. Напротив, регулирование должно рассматриваться как «технологически специфичный» и узко ориентированный процесс, направленный на решение проблем, возникающих в связи с конкретными ОП и конкретными нарушениями.

В целом, как отмечают специалисты ЕК, регулятивные усилия в отношении ОП направлены на создание безопасной и надежной цифровой среды, которую нельзя рассматривать изолированно от социальных процессов. По этой причине сотрудники ЕК намерены постоянно взаимодействовать со всеми группами пользователей, бизнеса и общества.

***

При подготовке использованы материалы доклада «Liability of online platforms»