Интеллектуальная собственность как стратегический ресурс национального развития

Наша страна стабильно находится в роли догоняющей. В чем причины?

Своим мнением на этот счет в интервью «1474» делится патентный поверенный РФ, управляющий партнер одной из ведущих российских фирм в области интеллектуальной собственности «Городисский и Партнеры» Валерий Медведев.

– Валерий Николаевич, если обратиться к статистике, мы с разочарованием констатируем, что в рейтинге современных инновационных экономик мира Россия занимает незавидное место. С чем это, по-вашему, связано?

– Причин несколько. Но исходя из своих профессиональных компетенций и многолетней юридической практики готов выделить две, на мой взгляд, ключевые – недооценка значимости и ценности интеллектуальной собственности для бизнеса и, если позволите, инертность и недальновидность многих руководителей промышленных и научно-производственных компаний в системном подходе к закреплению прав интеллектуальной собственности.

В современных развитых экономиках инвестиции в науку и новые технологии уже не являются роскошью, а экономической и социальной необходимостью, а также важнейшей составляющей любой стратегии достижения экономического успеха. Именно технические инновации и изобретения, по мнению ведущих мировых экспертов, будут определять расстояние между лидерами и отстающими в экономической гонке, участниками которой являются промышленно-развитые страны. Как говорил Билл Гейтс, руководитель должен формулировать такую бизнес-стратегию, которая приводит к капитализации или максимальной стоимости интеллектуальных активов компании. К сожалению, этот тезис усвоили немногие российские управленцы. Как результат – Россия по-прежнему находится в роли догоняющей страны. Нас опережают не только такие признанные лидеры, как США, Германия, Китай, Франция, Южная Корея, Япония или Швейцария, но даже Австралия, Норвегия, Австрия и многие другие страны.

Если проанализировать, как на протяжении последних 40 лет мировые компании наращивали свои материальные и нематериальные активы, включая, безусловно, и интеллектуальную собственность, то мы увидим следующее соотношение: в 1975 году – это 83% материальных активов и 17% нематериальных, а 2015-м – 16% материальных и 84% нематериальных активов.

– Ситуация изменилась зеркально?

– Совершенно верно. И, думаю, за последние пять лет крен в сторону нематериальных активов еще увеличился.

Исходя из личного опыта общения с крупными иностранными клиентами могу сказать, что современные руководители западных компании помимо основной бизнес-стратегии прорабатывают отдельную стратегию по интеллектуальной собственности. Причем уделяют ей едва ли не первостепенное значение.

Чтобы российский читатель лучше понял такую логику, смог быстрее увидеть кумулятивный эффект такого менеджмента, я приведу простой пример. Итак, возьмем патент на изобретение. Этот охранный документ обеспечивает компании законное владение технологией на конкретном рынке и сдерживание атак конкурентов на свою долю этого рынка, защиту от притязаний конкурентов по нарушению прав третьих лиц. Помимо этих правовых составляющих, такой руководитель может рассчитывать еще и на высокомаржинальные доходы от коммерциализации патентных прав по лицензионным договорам.

То есть владелец патента получает тройной эффект: правовое владение инновациями, защиту бизнеса от судебных исков и дополнительные доходы к основной прибыли. Причем немалые. По данным ВОИС и ВТО, объем поступлений в виде роялти и лицензионных платежей постоянно растет: в период 2001–2010 годов в 2,7 раза – с 90 до 245 миллиардов долларов и в 2011–2016 годах – еще почти на 30%: до 314 миллиардов.

– Можете привести пример успешного лицензирования патентных прав из своей практики?

– Поверьте, их достаточно… Один из моих клиентов – американская компания Qualcomm, которая занимается разработкой беспроводных средств связи и микропроцессоров. Если мы посмотрим на ее публичные отчеты в 2012–2017 годах, то увидим, что ежегодный доход от продажи лицензий составляет в среднем от 6 до 8 миллиардов долларов. Этих средств вполне достаточно не только на поддержку действующего производства, но и для инвестиций в новые разработки и технологии, которые со временем тоже будут запатентованы.

В результате такого грамотного подхода образуется замкнутая, самодостаточная система. А фундаментом ее выступает патентный портфель.

Ежегодно компания Qualcomm подает около 7 тысяч новых патентных заявок. Причем почти половина из них приходится на США, остальные подаются в патентные ведомства европейских стран, Китая, Японии и других стран.

Мировая тенденция по новым заявкам на изобретения начиная с 2001 по 2017 год утроилась и превысила 3 миллиона единиц. И это не просто цифры, а качественный экономический показатель. Дело в том, что статистика заявок на изобретения является одним из основных показателей реального инновационного потенциала той или иной страны. Потому что только патент подтверждает мировую абсолютную новизну и промышленную применимость технической разработки, ее «статус» инновации.

– Валерий Николаевич, в свое время уже упомянутый вами Билл Гейтс назвал патенты «новой золотой лихорадкой». Сегодня признанным лидером по числу ежегодно подаваемых заявок на изобретения является Китай. За счет чего нашему юго-восточному соседу удается не только удерживать, но с каждым годом еще больше увеличивать свой отрыв от других стран-«золотоискателей»?

– Причин несколько. Во-первых, само по себе большое количество заявок ввиду численности населения этой страны, огромного количества национальных высокотехнологичных компаний. Во-вторых, жесткая правовая защита своего рынка от иностранных конкурентов. Китайский патентный рынок на 85–90% закрыт национальными заявителями. Вклиниться в эту страну со своими изобретениями иностранным заявителям крайне сложно. В-третьих, китайцы, пожалуй, раньше других осознали на государственном уровне, что будущая конкуренция за господство на мировом рынке завяжется вокруг прав на интеллектуальную собственность.

– Скажите, а как распределяются патентные заявки по типу заявителя? Ведь в этом качестве может выступать само государство?

– Верно, государство такой же участник патентного рынка, как индивидуальный изобретатель, промышленная компания или университет.

Здесь просматривается еще одна особенность. Согласно данным ВОИС, в 2018 году в ТОП-20 экономически развитых стран от 58,4 до 97 % общего количества международных заявок PCT (Договор о международной патентной кооперации. – Прим. авт.) приходится на бизнес. На втором месте – «индивидуалы», на третьем – университеты и замыкает это распределение – госсектор. Если же посмотреть на страны следующей группы «двадцати», где находится Россия вместе с Румынией, Мексикой, Филиппинами, Египтом («хорошие» соседи), то картина здесь иная: где-то с 23-й позиции в качестве основных заявителей начинают доминировать «индивидуалы», а не промышленные компании. Такой перекос в нашей экономике, конечно же, не соответствует современным тенденциям развития высокотехнологичного бизнеса.

Но что еще должно нас тревожить, так это общее количество патентных заявок национальных заявителей, которых критически мало. Даже для внутреннего рынка. При этом российский патентный рынок в сравнении с западным и азиатским рынками либерален. Поэтому ту пустоту, которая не заполняется нашими изобретателями, быстро и на многие годы «бронируют» предприимчивые конкуренты из-за рубежа.

– И как же развернуть ситуацию в свою пользу? Эту задачу вообще реально решить на практике?

– Если мы хотим попасть в лидирующую группу высокотехнологичных стран и экономик, наше государство и деловое сообщество должны сообща как минимум выработать эффективную модель диверсификации экономики и обеспечить наличие пакетов патентов в стратегических областях техники; изменить налоговое законодательство для стимулирования изобретательской активности, с одной стороны, а с другой – существенного притока инвестиций в технические инновации; улучшить качество образования в сфере интеллектуальной собственности и, наконец, сформулировать национальную и региональные стратегии по интеллектуальной собственности.

Надо самым серьезным образом задуматься о новом типе экономики. Причем необязательно делать какие-то резкие шаги и пытаться жестко диверсифицировать экономику: «бежать» из сырьевой, ресурсной экономики в высокотехнологичную. Есть показательные примеры, когда страны оставались верны традиционным производственным или непроизводственным сферам национальной экономики, но росли в инновационном развитии. Возьмем хотя бы похожую на нас «углеводородную» Норвегию или такую классическую «сельскохозяйственную» страну, как Австралия. За 20 с небольшим лет эти страны грамотно трансформировали свои привычные экономические модели, сократили отставание от лидеров и сегодня занимают соответственно 15-е и 18-е места в рейтинге инновационных экономик мира агентства Bloomberg за 2018 год. Тогда как Россия в этом рейтинге занимает только 25-ю строку.

На мой взгляд, успешное рыночное будущее современного государства в первую очередь зависит от величины и качества ее интеллектуального капитала. При правильной организации интеллектуальная собственность станет стратегическим ресурсом национального развития, усилит нашу конкурентоспособность на мировом рынке и значительно ускорит формирование реальной, а не декларируемой инновационной экономики.

– Спасибо за интересный и откровенный разговор.

СПРАВКА:

Юридическая фирма «Городисский и Партнеры» (www.gorodissky.ru)– крупнейшая и одна из ведущих в России фирм в сфере интеллектуальной собственности. Около 140 патентных поверенных и юристов фирмы консультируют и оказывают квалифицированные услуги по различным объектам интеллектуальных прав. В их числе изобретения, товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели, компьютерные программы, базы данных, фирменные наименования, коммерческие обозначения, секреты производства, произведения науки, литературы, искусства.

Патентные поверенные и юристы «Городисский и Партнеры» располагают большим профессиональным опытом и знаниями российского и зарубежного законодательств в сфере интеллектуальной собственности, имеют престижное высшее образование практически во всех научных дисциплинах, ученые степени и опыт работы в промышленности, научно-исследовательских организациях и Роспатенте. Успешно представляет интересы клиентов в Патентных ведомствах, административных и судебных органах как в России, так и во многих странах мира.